徐悲鸿为何与齐白石意见相左

徐悲鸿为何与齐白石意见相左

——如何评价《芥子园画谱》

作者：甘正气

齐白石和徐悲鸿同为我国著名美术大师，近读二人的著作，发现两人对《芥子园画谱》的看法截然相反，很是有趣，值得一记。

《齐白石自传》（江苏文艺出版社2012年第1版）中齐白石谈到了自己对《芥子园画谱》的钟爱：

“光绪八年，我二十岁。在一个主顾家中，无意间见到一部乾隆年间翻刻的《芥子园画谱》，五彩套印。虽是残缺不全，但从第一笔画起，直到画成全幅，逐步指说，非常切合实用。我仔细看了一遍，才觉着我以前画的东西，实在要不得。……有了这部画谱，好像是捡到了一件宝贝，就想从头学起，临它个几十遍。……就向主顾家里借了来，跟母亲商量，在我挣来的工资里，匀出些钱，买了点薄竹纸和颜料毛笔，在晚上收工回家的时候，用松油柴火为灯，一幅一幅地勾影。足足画了半年，把一部《芥子园画谱》除了残缺的一本以外，都勾影完了，钉成了十六本。从此，我做雕花木活，就用《芥子园画谱》做根据。”

后来他又说：“这五年，……我自从有了一部自己勾影出来的《芥子园画谱》，翻来覆去地临摹了好几遍。……这些位神仙圣佛，有的画成一团和气，有的画成满脸煞气。和气好画，可以采用《芥子园》的笔法。煞气可麻烦了，只得在熟识的人中间，挑选几位生有异相的人，作为蓝本。”可见齐白石对《芥子园画谱》是推崇备至、无限认可的，而且善加利用。

在《新艺术运动之回顾与前瞻》一文中（见《徐悲鸿讲艺术》百花洲文艺出版社2016年第1版，原载1943年3月15日《时事新报》），徐悲鸿说：“此著名之《芥子园画谱》，可谓划时代之杰作。因由此书出版，乃断送了中国绘画。因其便利，当时披靡，八股家之乡愿学画，附庸风雅，而压低一切也。”“杰作”是徐悲鸿的反语。

在《漫谈山水画》一文中（见前书，原载1950年2月12日《新建设》第1卷第12期），徐悲鸿又说：“到了李笠翁，便纠合画家，编了一部三个月速成的《芥子园画谱》，让当时那些念书人学几笔画，附庸风雅，于是扼杀了中国全部绘画，不仅山水一门，亘三百年，因为有了《芥子园画谱》，画树不去察真树，画山不师法真山，惟去照画谱模仿，这是什么龙爪点，那是什么披麻皴，驯至连一石一木，都不能画，低能至于如此！”

在《论中国画》中，徐悲鸿再次批评了《芥子园画谱》：“李笠翁以此投机心理为《芥子园画谱》，因而二百年以来科举出身之文人称士大夫者，俱利用之号为风雅，实断送中国绘画者也！”（见前书，原载1978第6期《美术》）

仔细体会徐悲鸿对《芥子园画谱》一而再再而三的批评，可以看出，徐悲鸿将有些学画者对画谱的直接借用归咎到了画谱身上。

其实，客观来说，画谱的作用可以用孟子的名言来表达：“梓匠轮舆，能与人规矩，不能使人巧。”

《芥子园画谱》并非一无是处，想学画的人可以将其作为启蒙书，然后再去写生，加强自己对实物的观察、思考和想象以及提炼，两相结合就可以有所成。学习《芥子园画谱》，确实让有些人“画树不去察真树，画山不师法真山，惟去照画谱模仿”，但这不是《芥子园画谱》的错，因为学习画谱与“察真树”“师法真山”并不是彼此排斥的，并不是非此即彼的矛盾关系，完全可以学到一定的基础后，再去写生，再去“察真树”“师法真山”。因为画谱不可能穷尽所有树的画法、不可能囊括所有山的形态，有人故步自封，不能怪画谱，只能说此人在艺术上没有追求。

反观齐白石，他也在不短的时间内依靠画谱，但这并没有阻碍他推陈出新。读画谱，让他迅速掌握了绘画基本功，从而为创新提供了台阶，也为攻克绘画的难点提供了便利，能够集中精力于难点和空白点，这是他感谢画谱的原因。齐白石也提到画谱上的画法并不是应有尽有，这就为想象力留出了空间，为创新留下了余地。